Sprawa podlegała rozpoznaniu na skutek odwołania firmy windykacyjnej Presco od wydanego wcześniej orzeczenia Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Urząd uznał, że firma windykacyjna Presco w wysyłanych do dłużników pismach stosuje praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów. Wśród zarzutów postawionych przez UOKiK firmie windykacyjnej były m.in. nierzetelnie wskazywanie w pismach kierowanych do dłużników kwoty ich zadłużenia, nie podawanie podstawy prawnej dochodzonych roszczeń i okresu, za jaki domaga się zapłaty długu, a także graficzne wyeksponowanie tych sum.

Firma windykacyjna Presco broniła swoich praktyk wskazując, iż w momencie nabycia wierzytelności na podstawie art. 512 kodeksu cywilnego, dłużnik jest szczegółowo informowany o przedmiocie umowy cesji oraz wysokości długu. W kolejnych pismach takie szczegółowe informacje nie są już potrzebne, gdyż – jak podnosił pełnomocnik Presco – trudno oczekiwać, że za każdym razem w każdym piśmie wysyłanym do dłużnika będzie się opisywać historię całej sprawy. Podobnie w odniesieniu do zarzutu zastraszania dłużników podawaniem w pismach kwoty kosztów sądowych i egzekucyjnych według maksymalnych stawek – Presco argumentowało, iż są to koszty maksymalne według obowiązujących przepisów.
Sąd nie podzielił tych poglądów wskazując, iż formy kontaktu z dłużnikami nie mogą przekraczać pewnych granic. Sąd uznał, że wskazywanie maksymalnych kosztów sądowych i egzekucyjnych oraz zapowiedź zgłoszenia sprawy do prokuratora stanowi nadużycie prawa i jest niedopuszczalne, gdyż w większości przypadków nie ma realnych podstaw. Sąd ponadto nie zgodził się również z praktyką doliczania do długu kosztów tzw. windykacji przedsądowej. Firma windykacyjna twierdziła, iż takie działania są uzasadnione w świetle art. 481 § 3 kodeksu cywilnego. Przewiduje on, że w razie zwłoki dłużnika w spełnieniu świadczenia wierzyciel może żądać naprawienia szkody. Sąd w ślad za UOKiK nie podzielił tego stanowiska.

(Opracowano na podstawie: Wyrok UOKiK z 20.02.2007r., sygn. XVII Ama 95/05 ; Rzeczpospolita „Windykator nie postraszy dłużnika prokuratorem”, Michał Kosiarski, 20.02.2007r.).